Cármides – Dialogo de Platón

Significado del dialogo de Platón Cármides

El Platonismo filosofia foto

La Cármides de Platón es la más temprana y radical investigación sobre la estructura, los límites y el valor del autoconocimiento que se encuentra en el pensamiento griego antiguo.  Comienza como un típico «diálogo socrático» en busca de la definición de una virtud, aquí σωφροσύνη (sophrosune/sophrosyne) traducida de diversas maneras como «moderación», «templanza», «sensatez», «autocontrol», etc. La dialéctica se acelera en el 164d, cuando Critias propone identificar sophrosune con el familiar ideal délfico y socrático de «conocerse a sí mismo».

Desenvuelta convenientemente, la definición se convierte, primero, en «conocimiento del conocimiento y de la ignorancia», y luego, en «saber lo que se sabe y lo que no se sabe».  Sorprendentemente, a la luz del papel central que desempeña un ideal de autoconocimiento (así como otras relaciones con uno mismo) en los diálogos de Platón, el examen de Sócrates plantea aquí tres importantes desafíos a la posibilidad y utilidad del autoconocimiento.

1) El autoconocimiento sería una especie de autorrelación, pero la forma lógica de una relación o potencia autoaplicada (δύναμις), es poco clara, lo que lleva en algunos casos (sobre todo las relaciones cuantitativas) a la contradicción y en otros (sobre todo las relaciones intencionales) a la falta de fundamentación.

2) La formulación «saber lo que se sabe y lo que no se sabe», invoca una importante distinción entre saber lo que (ἅ) se (no) sabe, a saber, algo sobre algo, y saber sólo que (ὅτι) un juicio dado es una instancia de (no) saber, sin distinguir el objeto del (no) conocimiento de primer orden. Sócrates encuentra que cuando más confiamos en la posibilidad del conocimiento de segundo orden, hablamos de su forma opaca, mientras que cuando más confiamos en su utilidad hablamos de su forma transparente.

3) Suponiendo que el/los objeto/s del conocimiento de segundo orden pueda/n ser de alguna manera correctamente especificado/s, se puede cuestionar directamente la utilidad de dicho conocimiento para crear virtudes, ya que parece que no es el conocimiento del conocimiento y la ignorancia lo que nos ayuda, sino el conocimiento de lo bueno y lo malo. El diálogo invita a sus lectores a reconsiderar el concepto de autoconocimiento a la luz de estos problemas, y a tratar de determinar en qué pueden consistir las diferencias significativas entre las versiones socrática y critica de un ideal de autoconocimiento.

Escrito por: Gonzalo Jiménez

Licenciado en Filosofía en la Universidad de Granada (UGR), con Máster en Filosofía Contemporánea en la Universidad Complutense de Madrid (UCM)
Desde 2015, se ha desempeñado como docente universitario y como colaborador en diversas publicaciones Académicas, con artículos y ensayos. Es aficionado a la lectura de textos antiguos y le gustan las películas y los gatos.

Shares