5 Dilemas Filosóficos sin respuesta clara

Dilemas filosóficos famosos

El filósofo chino Lao-tzu dijo: «Un buen viajero no tiene planes fijos y no pretende llegar». Esta podría ser una descripción de la forma en que los filósofos debaten los problemas sin sentirse obligados a dar respuestas.

El filósofo británico Bertrand Russell (1872-1970) bromeaba diciendo que «El sentido de la filosofía es empezar con algo tan simple que no parezca digno de ser enunciado, y terminar con algo tan paradójico que nadie lo crea.»

1. El bebé Hitler

Supongamos que un científico inventa una máquina del tiempo y le permite retroceder a mayo de 1889 y a una ciudad de Austria llamada Braunau am Inn. Un mes antes ha nacido un niño al que sus padres, Alois y Klara Hitler, han puesto el nombre de Adolf.

Estás solo en la habitación del bebé y tienes pleno conocimiento del monstruo en el que se convertirá y de los millones de inocentes que matará. ¿Asesinas al bebé Adolf Hitler o lo dejas vivir?

La paradoja temporal

En octubre de 2015, The New York Times Magazine preguntó a sus lectores cómo responderían a la pregunta. El 42% dijo que sí, que mataría al bebé Adolf Hitler; el 30% dijo que no, y el 28% no estaba seguro.

Sin embargo, los que optan por matar al bebé Hitler crean un gran problema. Si está muerto antes de que pueda crear el caos de la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto, entonces no hay razón para retroceder en el tiempo para asesinarlo. Esto se llama una paradoja temporal.

2. El bote salvavidas superpoblado

El ecologista y filósofo estadounidense Garrett Hardin propuso la noción de ética de los botes salvavidas en 1974.

Comparó la Tierra con un bote salvavidas en el que viajan 50 personas, con 100 personas en el agua que necesitan ser rescatadas. En el bote salvavidas sólo caben 10 más. Las personas en el bote representan las naciones ricas y desarrolladas, mientras que los nadadores en el mar son los países pobres y subdesarrollados. Es una metáfora de la distribución de los recursos en un mundo superpoblado y plantea muchas preguntas:

• ¿Quién decide qué diez suben a bordo?
• Si hay alguien en el bote salvavidas que obviamente se está muriendo, ¿lo tiramos por la borda para hacer sitio a un nadador?
• ¿Qué criterios deben utilizarse para decidir quién sube al bote salvavidas y quién no?

Algunos podrían sentirse culpables por abandonar a 90 personas para que se ahoguen, así que ¿deberían ceder su asiento a una de las personas que están en el agua?
Por último, el profesor Hardin sugiere que los 50 del bote salvavidas no dejen entrar a nadie más. Esto dará al bote un margen extra de seguridad en caso de que llegue otra catástrofe.¿A quién salvas?

Una variación del rompecabezas del profesor Hardin fue creada por la Asociación del Noroeste de Investigación Biomédica de Seattle, Washington. En este escenario, un barco se está hundiendo y hay espacio para seis personas en el bote salvavidas. Pero hay diez pasajeros. Son:

• Una mujer que cree estar embarazada de seis semanas
• Un socorrista
• Dos jóvenes adultos que se han casado recientemente
• Una persona mayor que tiene 15 nietos
• Una profesora de primaria
• Gemelos de trece años
• Una enfermera veterana
• El capitán del barco

3. El problema de Newcomb

William Newcomb era un físico teórico de la Universidad de California cuando planteó este rompecabezas.

Hay dos cajas cerradas. La caja A contiene 1.000 dólares. La caja B no contiene nada o contiene 1 millón de dólares. Usted no sabe cuál. Tienes dos opciones:

1. Coger las dos cajas.
2. Coger sólo la caja B.

La prueba ha sido organizada por un ser superinteligente que tiene un récord de precisión del 90% en la predicción de la opción que la gente elige. Si predijo que tomarías ambas cajas, no pondrá nada en la caja B. Si predijo que sólo tomarías la caja B, pondrá un cheque de un millón de dólares dentro de ella.

Bueno, eso parece sencillo; coge las dos cajas. Lo menos que obtendrá es 1.000 dólares y lo máximo es 1.001.000 dólares. Ah, pero si el ser superinteligente predijo que tomarías las dos cajas, no dejará nada en la caja B.

De acuerdo, coge sólo la caja B. Contiene o bien 1 millón de dólares o bien nada, mientras que la caja A contiene ciertamente 1.000 dólares. Pero, ¿el ser superinteligente predijo que te llevarías sólo la Caja B?

Las predicciones ya se han hecho y el dinero se ha colocado o no en las cajas. Tu decisión no puede cambiar lo que hay en las cajas.

El Problema de Newcomb ha generado un gran debate entre los filósofos. El periódico británico The Guardian puso a prueba el enigma en noviembre de 2016. Publicó el problema y pidió a los lectores que eligieran la opción 1 o la opción 2. «Contamos con 31.854 votos antes de cerrar los envíos. Y los resultados son:

¿Gana alguien?

4. La paradoja de la lotería

Suponga que compra un billete de lotería. Sabes que las probabilidades de que resulte ganador son de diez millones a una. Por lo tanto, es perfectamente racional creer que tu billete perderá; en realidad, sería una tontería pensar que es un ganador.

Sería lógico tener la misma creencia sobre el boleto de tu hermana Allison, y el del tío Bob, y el del tipo que está delante de ti en la tienda. De hecho, para cada uno de los diez millones de boletos vendidos es bastante lógico pensar que ninguno de ellos ganará.

Sin embargo, un boleto ganará, lo que significa que está bastante justificado creer algo que sabe que no es cierto, es decir, que ningún boleto ganará.

Por lo tanto, es racional creer una contradicción.

¿Qué es verdad?

5. La paradoja del mentiroso

El filósofo de la antigua Grecia Epiménides, de hace unos 2.600 años, suele recibir el crédito, o la culpa, de este enigma. (Hay muchos mitos en torno a Epiménides, uno de ellos es que él mismo pudo haber sido un ser mitológico). Vivió en la isla de Creta y se cree que dijo: «Todos los cretenses son mentirosos».

Siendo él mismo cretense, su afirmación debió ser una mentira.

El sacerdote del siglo IV San Jerónimo dio un sermón basado en esta paradoja del mentiroso. Tomó su texto del Salmo 116, que se cree que fue escrito por el rey David. El texto era: «Dije en mi alarma, todo hombre es un mentiroso».

San Jerónimo preguntó: «¿Dice David la verdad o miente? Si es cierto que todo hombre es un mentiroso, y la afirmación de David, ‘Todo hombre es un mentiroso’ es cierta, entonces David también miente; él también es un hombre. Pero si él también miente, su afirmación: «Todo hombre es un mentiroso» no es verdadera. Sea cual sea el sentido de la proposición, la conclusión es una contradicción. Dado que el propio David es un hombre, se deduce que también miente… »

Cuando los filósofos se sientan a discutir la paradoja del mentiroso suelen empezar con la afirmación «Esta frase es falsa».

El filósofo Steve Patterson recoge el molesto argumento circular que sigue: «Si ‘Esta frase es falsa’ es verdadera, entonces la frase debe ser falsa, porque la frase está afirmando que es falsa.

«Si ‘Esta frase es falsa’ es falsa, entonces debe ser verdadera, porque la proposición está afirmando que ‘esta frase es falsa’ es falsa. Pero, de nuevo, si es realmente verdadera, entonces debe ser falsa. . . lo que significaría que es realmente verdadera.

«Se entiende el punto».