Conocimiento a priori

¿Qué es el Conocimiento a priori?

conocimiento a priori, en la filosofía occidental desde la época de Immanuel Kant, conocimiento que se adquiere independientemente de cualquier experiencia particular, por oposición al conocimiento a posteriori, que se deriva de la experiencia. Las expresiones latinas a priori («de lo anterior») y a posteriori («de lo posterior») se utilizaban originalmente en filosofía para distinguir entre argumentos de causas y argumentos de efectos.

La primera vez que se tiene constancia de estas expresiones es en los escritos del lógico del siglo XIV Alberto de Sajonia. Aquí se dice que un argumento a priori es «de las causas al efecto» y un argumento a posteriori es «de los efectos a las causas». Muchos filósofos posteriores, incluido Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716), dieron definiciones similares, y las expresiones siguen apareciendo a veces con estos significados en contextos no filosóficos.

a priori y lo a posteriori

En la distinción entre lo a priori y lo a posteriori está latente para Kant la antítesis entre verdad necesaria y verdad contingente (una verdad es necesaria si no puede negarse sin contradicción). La primera se aplica a los juicios a priori, a los que se llega independientemente de la experiencia y se mantienen universalmente, y la segunda se aplica a los juicios a posteriori, que dependen de la experiencia y, por tanto, deben reconocer posibles excepciones. En su Crítica de la razón pura (1781; 1787), Kant utilizó estas distinciones, en parte, para explicar el caso especial del conocimiento matemático, que consideraba el ejemplo fundamental de conocimiento a priori.

Término a priori

Aunque el uso del término a priori para distinguir un conocimiento como el ejemplificado en las matemáticas es comparativamente reciente, el interés de los filósofos por ese tipo de conocimiento es casi tan antiguo como la propia filosofía. En la vida ordinaria, nadie encuentra desconcertante que uno pueda adquirir conocimiento mirando, sintiendo o escuchando. Pero los filósofos que se han tomado en serio la posibilidad de aprender por el mero hecho de pensar han considerado a menudo que requiere alguna explicación especial. Platón sostuvo en sus diálogos Meno y Fedón que el aprendizaje de las verdades geométricas implicaba el recuerdo del conocimiento poseído por el alma en una existencia incorpórea anterior al nacimiento de su poseedor, cuando podía contemplar directamente las Formas eternas. San Agustín y sus seguidores medievales, simpatizando con las conclusiones de Platón pero incapaces de aceptar los detalles de su teoría, declararon que tales ideas eternas estaban en la mente de Dios, que de vez en cuando daba iluminación intelectual a los seres humanos. René Descartes, yendo más lejos en la misma dirección, sostuvo que todas las ideas necesarias para el conocimiento a priori eran innatas en cada mente humana. Para Kant, el rompecabezas consistía en explicar la posibilidad de que los juicios a priori fueran también sintéticos (es decir, no meramente explicativos de conceptos), y la solución que propuso fue la doctrina de que el espacio, el tiempo y las categorías (por ejemplo, la causalidad), acerca de las cuales podían hacerse tales juicios, eran formas impuestas por la mente sobre la materia de la experiencia.

En cada una de estas teorías, la posibilidad del conocimiento a priori se explica mediante la sugerencia de que existe una oportunidad privilegiada para estudiar la materia de dicho conocimiento. La misma concepción se repite también en la teoría, muy poco platónica, del conocimiento a priori, enunciada por primera vez por Thomas Hobbes en su De Corpore y adoptada en el siglo XX por los empiristas lógicos. Según esta teoría, los enunciados de necesidad son conocibles a priori porque son meros subproductos de las reglas que rigen el uso del lenguaje. En los años setenta, el filósofo estadounidense Saul Kripke puso en tela de juicio la teoría kantiana al argumentar de forma persuasiva que existen proposiciones que son necesariamente verdaderas, pero que sólo pueden conocerse a posteriori, y proposiciones que son contingentemente verdaderas, pero que pueden conocerse a priori.

Escrito por: Gonzalo Jiménez

Licenciado en Filosofía en la Universidad de Granada (UGR), con Máster en Filosofía Contemporánea en la Universidad Complutense de Madrid (UCM)
Desde 2015, se ha desempeñado como docente universitario y como colaborador en diversas publicaciones Académicas, con artículos y ensayos. Es aficionado a la lectura de textos antiguos y le gustan las películas y los gatos.

Shares